群体思维啥样？像会议常压制不同观点，还会忽略风险

你有没有过这样的情况，在会议期间，内心当中对某个决定持有反对态度，然而最终却跟着众人一起举手表示赞同呢？在这种沉默的背后，通常并非是没有想法，而是存在着一种强大的心理力量在起作用。

什么是群体思维

群体思维所指的是，在那种高度凝聚的团队内情形下，由于是为了对表面的和谐和共识加以维护，所以成员们有着倾向去把那种异议予以压制，并且还去当作外部警告而忽视掉，而这便可谓是此类思维模式。它的核心重点并非智力方面的问题，而是在于社会以及心理压力致使判定力出现下降情况。在这种模式当中的时候就会不自觉地产生一种感觉，即觉得集体所做出的决策必然是那般正确且明智的，是一种无懈可击的错觉。

有一个来自耶鲁大学的欧文·詹尼斯，他进行了历史上极为著名的一项分析，他深入钻研了20世纪60年代美国的猪湾入侵事件，他发觉那次极具重大性的决策出现失误的根源并非是情报方面或者军力方面存在不足，反而是内部的决策圈陷入到了程度严重且厉害的群体思维之中，顾问们鉴于认同肯尼迪总统，所以不愿意提出反对的意见，最终共同促使了一个存在诸多漏洞的计划得以推进 。

群体思维如何产生

形成群体思维往往需要具备这样一种团队环境，即凝聚力较强，并且与外界处于相对隔离的状态。一旦团队成员之间彼此认同程度较高，同时又面临着外部压力或者威胁，那么就更容易为了能够快速达成一致而舍弃批判性思考。成员们会担忧提出不同意见会被看作是不忠诚或者破坏团结，所以就会选择保持沉默。

强有力的领导者是另一个比较关键的要素。要是领导清晰抒发了带有倾向性质的看法，成员常常会把它当作“正确方向”进而自然地随声响应。与此同时，要是团队欠缺系统的、规范的评估程序，只是凭借讨论以及感觉来进行决策，那么不同意见的声音就缺少合理的表达途径，极易遭受埋没。

工作中的具体表现

于互联网公司改造传统行业的诸多案例当中，常常看得见这样的情形。源于互联网的团队，兴许带有技术方面的优越感，会迅速去推行一整套全新的方案。然而对原有业务颇为熟悉的员工，就算察觉到方案不贴合实际情况、存有隐患，也有可能因为害怕被贴上“保守”以及“不懂创新”这样的标签，从而不敢爽快地直言 。

处在小团队或者部门的内部范围之中，这样的现象是更加常见的。要是领导所展现出来的风格偏向于强势或者专断，那么下属基于尊重、畏惧或者习惯这样的因素，就会有倾向去认同领导所提出的每一个提议。于是会议就变成了那种一言堂的状况，表面上看起来是高效地达成了“一致通过”，但实际上却是埋下了决策风险的种子，这是一种客观存在。

带来的主要危害

最高直接的危害是决策质量处于低下状态，因为没能充分去考虑反面的信息以及潜在的风险，所以团队极易做出过于乐观、甚至是鲁莽的决定，这有可能致使项目走向失败、造成资源出现浪费，在商业竞争当中错失良好的机会或者酿造成危机 。

从中长期角度而言，它会对团队运作的健康状况造成极为严重的损害。那些具备敢于直言特质以及拥有独立思考能力的成员，会由此心生沮丧之感。这些成员面临这种情况时，会出现两种选择，要么选择保持沉默，要么最终选择离开团队。如此一来，团队的创新能力将会陷入停滞乃至枯竭的状态，会逐步演变成一个仅仅只会执行指令、却丧失了思考能力的类似机械般的集体，进而致使其应对复杂变化情形时的能力大幅减弱。

如何识别预警信号

存在着若干能帮你判别团队是不是陷入群体思维的明确信号，其一，于会议之上异议很快就没了，任何不一样的看法都被寥寥数语一带而过，没办法展开深度研讨，其二，团队对于外部批评或者负面反馈持有强烈的抵触情绪，甚至对此不屑一顾 。

其三是成员之间出现自我审查情形，你能够听闻“算了，别说了，说了也没什么作用”或者“领导必定皆已思考过了”这般的言语。其四是滋生一种盲目乐观的集体幻觉，觉得本团队的规划毫无瑕疵，而对手则脆弱无比。这些信号可是都得审慎留意的红色警报 。

打破思维的具体方法

可充当会议组织者，能有意识于流程里着手设计制衡，像予以设立“魔鬼代言人”这一角色，规定起码得有一人务必系统性地去提出些反对意见，还能够选用匿名投票形式或者书面提交意见的方式，于讨论之前收集到独立判断，以此去规避从众压力 。

甚至就算你仅仅是通常意义上的与会者，同样能够有所成就。当进行不同观点的表述之际，较多地运用数据以及事实当作依据，较少采用主观层面的感受，可以这么讲“依据上个季度的数据，这个方案于成本层面或许会遭遇以下风险…”。提出问题亦是一种较为温和的介入形式，借助询问“我们有没有思考过另外一种情形？”来促使产生思考，而非直接予以否定。

在往昔的工作或者生活里头，你可曾真正切身经历过一回因着“表面一致”致使的失败决策呢？那时是怎样的一种氛围呀，又遗漏错过了哪些本来应当被听见的声音呢？欢迎于评论区去分享你的故事以及反思哦。要是觉着本文具备启发意义，也请点赞予以支持哈。