美伊两国驻联合国代表交锋，各自为军事行动合法性辩护

美国将苏莱曼尼狙杀之后，美伊两国双方在联合国会场进而展开了口水仗，两国代表大概同时向安理会致函，均认为自身的行动是源于“自卫”。这一场闹剧仿佛是各有各的说法，实际上却揭示了国际规则在当下地缘政治博弈里被任意解读的状况。

两国互致信函各执一词

克拉夫特，这位美国驻联合国大使，在信函里引用了联合国宪章第51条，宣称在3日于巴格达对苏莱曼尼实施狙杀这一行为是在行使自卫权。美方觉得这名伊朗将领谋划了针对美方人员的袭击，故而采取了先发制人的军事行动。

信函当中，伊朗驻联合国大使塔赫特 - 拉凡奇针锋相对地表示，德黑兰的军事回应同样是基于自卫的目的。伊朗着重强调，其行动乃是针对美国刺杀苏莱曼尼所做出的回应，并且明确指出无意使局势进一步升级，也无意展开战争。

信函背后是合法化诉求

美伊双方立场处于对立状态，然而向安理会致函这件事，其目的有着令人惊讶的一致性，它是妄图借助国际法框架，为自身军事行为披上合法的外衣，而且两国都盼望着能得到国际社会的理解，甚至是支持，以此来减轻外交方面的压力。

这种于联合国平台之上所发生的舆论方面的博弈情形，体现出在当代国际冲突里各个方面均对法理方面争抢予以看重，就算军事行动自身存有争议，有关当事方也都会想法从国际法的条文当中寻觅凭借以供依循。

美国行为明显违反国际法

美方乃是在没有得到联合国安理会授权的状况之下，于伊拉克的领土范围之内，杀害了伊朗的将领苏莱曼尼，这是直接违背了《海牙公约》以及《日内瓦公约》当中，关于保护其他国家公民的相关规定的，美军的此次行动同样未曾事先告知伊拉克政府。

在伊拉克国民议会通过要求美军撤军的决议之后美军袭击出现于伊拉克巴格达国际机场，这是对伊拉克主权的极为严重的侵犯，美方依旧拒绝撤离，这进一步践踏了伊拉克的国家主权。

自卫说法难以自圆其说

美方把此次刺杀行动界定成“自卫”，然而这个理由极为牵强。依规国际法，自卫一般来讲是针对正在出现的攻击予以回应，并非是针对将来有可能发生的威胁实施预防性打击。

代表美国的人，在信函里所做出的辩解，愈发像是在为那明显违反法律的军事行动，去寻觅具有合法性的借口。这样的一种做法，要是被予以默认，将会严重地对现有的国际秩序以及规则体系产生冲击。

中国代表在联合国发声

在9日，于联合国安理会举办的高级别公开辩论会上，中国常驻联合国代表张军进行了明确表态。在这场有110多个国家代表出席的会议当中，张军强调，美国的单边军事冒险行为致使地区形势处于高度紧张状态。

张军发出呼吁，呼吁有关各方保持最大限度克制，尽快重返对话协商渠道，他特别强调，要共同推动局势降温，共同维护来之不易的伊朗核问题全面协议。

中方重申国际关系基本准则

代表中国之人，于发言之际，再度申说恪守联合国宪章所具之重要意义，着重突显坚持以和平方式解决争端之原则。张军清晰表明，务必要尊重各个国家主权平等、政治独立以及领土完整，坚决反对干涉其他国家内部事务。

关于中方的表态，其体现出了对于现行国际秩序的支持，这当中也反映了大多数国家内心希望进行维护保持地区和平稳定的共同愿望，而这种立场与美国所奉行的单边主义形成格外鲜明对比。

未来局势走向仍存变数

美国与伊朗双方于联合国所进行的交锋，体现出两国之间的关系在较短时期之内难以得到缓和，尽管双方均宣称自己不愿意开启战争，然而军事摩擦的风险依旧是存在的，尤其是在霍尔木兹海峡等敏感地区。

国际社会广泛期望局势能够降温，然而，由于美方所推行的极限施压政策，以及伊朗给出的强硬回应，致使外交解决的途径面临重重困难。并且，地区国家被迫进行选边站队时所承受的压力同样在不断增加。

瞅完这篇文，你认为美国借助“自卫”条款去刺杀他国将领的这种行径，是不是开创了一个颇具危险性的国际先例呀？欢迎于评论区留言展开讨论，要是你认可文章观点，那就请点赞分享以使更多人瞧见这场围绕国际法理的争辩之真相呢。