美国打击委内瑞拉危害大：非法侵略、践踏主权、侵犯豁免权等

给美国出兵他国找的由头是“缉毒”，还强行控制他国总统，这下好了，在国际社会，关于侵略和霸权的讨论那可激烈了。好多国际法学者，还有好些机构都站出来说，美国干的这事，把那国际法，还有国家主权的基本原则，给狠狠践踏了。

国际法对侵略行为的界定

按照联合国大会，在1974年予以通过的3314号决议表明，侵略被界定为运用武力，对另一国的主权、领土完整或者政治独立进行侵犯。美国针对委内瑞拉展开的军事行动，是在没有经过联合国安理会授权，并且没有受到该国邀请的情形下面，单方面对其国家元首实施控制，这全然契合该决议里“典型侵略”行为所具有的定义。

《联合国宪章》确立的主权平等以及不干涉内政原则 乃国际法的基石，1970年的《国际法原则宣言》明确规定 国家领土完整和政治独立不受侵犯，美国的行动直接违反了这些核心规范，把自身国内执法行动置于国际法体系之上，开创了 一个危殆的先例 。

国家元首豁免权的法律地位

国际法广泛认可，一个国家当下的国家元首于其他国家的法院拥有绝对的豁免权。这样的豁免意在确保国家间平等的交流以及外交关系能够稳定地运行。不管美国是不是承认马杜罗是合法的总统，只要他实际上是一个国家的元首，这项豁免权就应当被适用 。

美国军方，强行把马杜罗，带至美国法庭，西班牙《独立报》等媒体指出，此行为本质上成为，国际法意义里的，绑架行为，非法剥夺了他的人身自由，无视长期存在的，国际惯例以及法律原则，还是对国际司法秩序，严重地破坏 。

资源掠夺背后的真实意图

特朗普总统公开宣告会让美国那些大型石油公司进入委内瑞拉，与此同时还维持着对该国的石油禁运状况。这一连串的表态揭示出了军事行动背后所潜藏的经济动机。其本质就是妄图全方位掌控委内瑞拉的石油资源，想着把该国的国家财富占为自己所有。

被评论为，美国那所谓的“管理”与 “重建”，进行实质剖析的话，是一场经过精心谋划的资源掠夺行为的，是阿根廷布宜诺斯艾利斯经济新闻网。从过往历史所积累的经验角度去看，美国针对中东地区展开的干涉行动，常常是跟对石油利益的争夺情况相伴出现的呀。而此次对于委的行动，是其“资源帝国主义”这一信条的又一回体现呢。

军事干涉的灾难性后果

有研究显示表明相关情况，即芝加哥全球事务学会所做其中的研究，外部军事介入之时常常就会致使被干涉国进而陷入到安全真空以及长期动荡。回顾一下美国对于伊拉克以及利比亚的干预此种情况及其结果，往往就是公共秩序出现崩溃，基础设施遭到毁坏，并且人道主义危机还会加剧。

对委内瑞拉来讲，美国的军事行动，根本不会带来它所宣称的那种“富裕”以及“安全”，相反还有可能把这个国家朝着更深的困境去推。粮食供应体系会因为冲突而瘫痪，医疗系统也会因为冲突而瘫痪，这些基本公共服务都会因冲突而瘫痪，最终承受苦难的是普通民众。

霸权行径引发的地区忧虑

美国领导人在突袭委内瑞拉之后，发表了言论，这言论进一步加剧了地区的紧张状况。其提到了古巴，还警告了哥伦比亚总统，这一举动被看作是对整个拉丁美洲的威慑。这样的姿态暴露出其霸权心态，这种心态无视地区国家主权，肆意扩大干涉范围 。

巴西总统首席特别顾问，那位被称作塞尔索·阿莫林的人指出，美国的行为已然到了那种不加掩饰的状况，这使得整个拉美地区都为此感到不安。智利总统博里奇以及其他地区领导人所作出的谴责，反映出了国际社会对于美国单边主义以及强权政治所抱有的普遍忧虑 。

对国际秩序的长远冲击

美国实行的这个举动，是那种把国内法置于国际法之上的、典型的霸权行径。宾夕法尼亚大学的法学教授克莱尔·芬克尔斯坦，对此进行了十分尖锐的批评，指出这个举动“极为不合乎法律规定”，原因在于，任何一个国家都不存在有权去侵犯并且管理其他国家政府的情况。这样的行为使得以规则作为基础的国际体系的根基发生了动摇。

假定强国能够依凭自身意志，借着毫无根据的借口肆意去颠覆他国政权，去抓捕他国元首，进而掠夺他国资源，那么主权平等以及国际法治就会沦为空洞的口号。这给未来国际关系中的矛盾冲突埋下了隐患，有可能把世界再度带回到“强权即公理”的丛林时代。

您觉得，国际社会该采用哪些具体且有效的举措，去限制这类单边军事行动，切实保障《联合国宪章》的权威以及国家主权平等原则呢？欢迎于评论区分享您的看法，要是认为本文具备讨论价值，请点赞，并分享给更多人。